CIENCIA CON CONCIENCIA

Fue maestro investigador en el centro nacional de investigación científica de Francia de 1950 a 1989, del cual fue director de investigación desde 1970. Luego presidió la agencia europea para la cultura y fue miembro del Consejo del futuro, ambas instituciones, impulsadas por la Unesco, concede en París.

Colaboró en 1951, con la Comisión de sociología del centro nacional de investigación científica de Francia. Su línea de investigación fue "sociología del cine". En este mismo año fue impulsado del partido comunista francés por sus críticas a los excesos del comunismo estalinista.

Fue fundador de la Association pour la Pensée Complexe. Desde 1961, frecuentó de la facultad latinoamérica de ciencias sociales y visitó Bolivia, Perú y México. Su labor de investigación, crítica y reflexión sobre los cambios sociales, la había centrado en gran parte de sus problemáticas de América Latina y de los países del Caribe. Así en México se organizó la cátedra itinerante Edgar Morín, investigadores y estudiosos del pensamiento complejo de la Universidad michoacana de San Nicolás Hidalgo.

En 1968, sustituyó en la cátedra a Henri Laférbvre en la universidad de Nanterre y se involucró en los movimientos estudiantiles, que entonces empezaban a emerger; así del 17 al 21 de mayo de este año, publicó en Le Monde una serie de artículo que título " la comuna estudiantil" . Entonces viajó a Río de Janeiro, Brasil, para hacer un curso en la universidad Cándido Méndez, pero regreso rápidamente durante los acontecimientos en la soborna de París, sobre lo cual publicó una segunda serie de artículos titulados "una revolución sin rostro". De nuevo en Brasil, fue testigo de las revueltas estudiantiles en San Pablo, Salvador y fortaleza.

Fue codirector de 1973 a 1989 del Centre d' Etudes Trandiciplinaires (sociología, antropología e historia), y entonces inició su proyecto "el método", que se convertiría en su obra más importante.

A partir de 1990, presidió el comité del Centre National de la Recherche Scientifique sobre Sciences en Citoyens. De 1997 a 1998, fue asesor del ministerio de educación de Francia para presentar sus sugerencias y propuestas para la reforma educativa.

Fue presidente del Consejo científico, para reflexionar sobre la reforma de los saberes en los institutos en 1998. En septiembre del mismo año, organizó el primer congreso inter latino por el pensamiento complejo.

Se fundó la cátedra itinerante Edgar Morín para la enseñanza del pensamiento complejo, auspiciada por la Unesco en 1999. En julio 2001, fue electo presidente de la agencia de la cultura europea y de la República de Francia. Desde 2002, fue nombrado director emérito del Centre National de la Recherche Scientifique, en el cual continuó su activa participación.

Rasgos negativos:

En su libro Edgar Morín también señala algunos rasgos negativos de la ciencia, pues considera que esto es compleja y ambivalente:

1. El desarrollo en disciplinas especializadas, con la ventaja de que se divide el trabajo, y cada parte contribuye a la coherencia de un todo organizador, pero en general, en inconveniente de la superespecialización, del encasillamiento y fragmentación del saber.
2. Se ha producido una gran ruptura entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del ser humano, y desde el punto de vista de estas últimas, no somos capaces de pensar en nosotros mismos, los seres humanos, dotados de espíritu y conciencia, como seres biológicamente, constituidos.
3. Las ciencias antroposociales difieren entre ellas los conceptos morales del ser humano, la sociedad y el individuo.
4. Una temible revolución en la historia del saberes, en la que el propio conocimiento ya ha dejado de ser pensado, meditado y discutido por los seres humanos y se restringe a la investigación individual, y cada vez más destinado hacer una acumulación en los bancos de datos.

Esto nos impone la hipótesis de un neo oscurantismo, producido por el desarrollo de especializaciones; el propio experto se vuelve ignorante de todo lo que no concierne a su disciplina. El ciudadano renuncia la posibilidad de reflexionar sobre el mundo, la vida, la sociedad, dejando esto al cuidado de los científicos, que no tienen tiempo, ni medios conceptuales para ello.

Se ha creado una situación paradójica en la que el desarrollo del conocimiento establece la resignación a la ignorancia, y el desarrollo de la ciencia significa el crecimiento de la inconsistencia. El progreso del conocimiento especializado en compartimientos estancos provoca la regresión del conocimiento general y la destrucción de la sabiduría que alimenta las vidas humanas y contribuye a su perfeccionamiento.

Otra cuestión importante considerar es el poder creado por la ciencia, ha escapado totalmente a los propios científicos y es utilizado por instancias manipuladoras de tipo económico y político.

Problemas epistemologicos en la ciencia

En su argumentación Edgar Morín muestra que los problemas científicos son también los grandes problemas filosóficos: los de la naturaleza, la mente, el determinismo, el azar, la realidad, lo desconocido y que estos problemas concierne a todos y cada uno. Entonces necesita comunicación entre la cultura científica y la cultura humanista y con la cultura de los ciudadanos, qué pasa por los medios de comunicación, y todo esto requiere refuerzos considerables de los tres ámbitos.

Considera que la ciencia no tiene los medios para coincidir su papel social, y su propia naturaleza en la sociedad, la ciencia no controla su propia estructura del pensamiento, por lo que el conocimiento científico no se conoce, ha desarrollado, metodologías, sorprendentes y hábiles para aprender todos los objetos externos a él, pero no tiene ningún método para conocerse y pensarse, puesto que se basó en eliminación por principio del sujeto observador de la observación. Se eliminado al actor real, al científico, al ser humano, el intelectual, la universitario, espíritu, incluido en una cultura, en una sociedad, en una historia. El método científico se basó en la Junun Tivo del sujeto y el objeto y el sujeto se refirió a la filosofía y a la moral.

Como consecuencia, el espíritu científico es incapaz de pensarse de tanto creer que el conocimiento científico es el reflejo de lo real, y que lo que es esclarecedor, no necesita ser aclarado. Pero es importante considerar que no es típico de la práctica científica, reflejar lo real, sino traducirlo en teorías cambiantes, irrefutables, y también considerar que Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerbend, demostraron que las teorías científicas tienen un enorme parte, no científica, indispensable para su propio desarrollo.